¿Y si te dijera que puedes procesar tus astrofotografías con un software totalmente gratuito, sin manuales, sin jerga técnica y sin 40 horas de curva de aprendizaje? Eso es exactamente lo que he probado en directo con AstroWizard y StackingWizard, dos herramientas que me han dejado con la boca abierta.
Para ponerlo a prueba hice algo especial: rescaté mis primeras astrofotografías, esas que hice con una Canon 400D y un telescopio Meade de iniciación, y las reedité desde cero. El mismo material en bruto. Ni una sola captura nueva. Y los resultados no tienen absolutamente nada que ver.
🎥 ¿Prefieres verlo directamente?
En este directo lo hago todo paso a paso, en tiempo real, con las comparativas del antes y el después de cada nebulosa. Si quieres ver cómo se hace sin leer nada, dale al play y te lo cuento yo mismo.
👆 Directo completo: procesando astrofotografías paso a paso con AstroWizard
Y si te gusta este tipo de contenido, os recomiendo suscribiros a mi canal 👉 Carlos Castro Fotógrafo. Hago directos de astrofotografía, tutoriales, pruebas de equipo y mucho cacharreo. Nos vemos allí. 🔭
🧙♂️ AstroWizard y StackingWizard: qué son y por qué me han sorprendido
Empiezo por lo importante: esto no es un patrocinio. Descubrí estas herramientas trasteando, me pareció una auténtica burrada lo que se podía conseguir con ellas, y decidí montar un directo para probarlo con vosotros en tiempo real.
Son dos programas del mismo desarrollador que resuelven las dos fases más técnicas —y más intimidantes— de la astrofotografía:
| Herramienta | ¿Para qué sirve? |
|---|---|
| StackingWizard | Apilado (stacking). Combina decenas o cientos de fotos del mismo objeto para aumentar la relación señal/ruido. Actualmente en fase beta pública. |
| AstroWizard | Procesado guiado. Un asistente que te lleva paso a paso por todo el revelado astronómico: extracción de fondo, deconvolución, ruido, estirado del histograma y ajustes finales. |
La diferencia frente a los grandes del sector es la curva de aprendizaje. PixInsight es, sin discusión, el mejor programa de procesado astrofotográfico que existe. Pero es caro y es difícil. Siril y ASTAP están muy bien, pero si vienes de cero o solo has tocado Photoshop, sus interfaces te van a echar para atrás.
Aquí, en cambio, es literalmente siguiente, siguiente, siguiente. Metes la foto, vas viendo opciones, eliges la que más te gusta y avanzas.
⬇️ Dónde descargar AstroWizard y StackingWizard (gratis)
Ambos programas están desarrollados por Luke Newbould, más conocido en la comunidad astrofotográfica como Lukomatico. Y aquí viene lo mejor: son completamente gratuitos, sin anuncios, sin cuentas y sin rastreo. El propio desarrollador lo mantiene de su bolsillo porque cree que la magia de la astrofotografía debería estar al alcance de todo el mundo.
🧙♂️ Web oficial de AstroWizard
Descargas para Windows 10/11, macOS (Apple Silicon e Intel) y Linux, además del changelog y la beta de StackingWizard.
En la propia web encontrarás también una guía en PDF elaborada por la comunidad que cubre todos los pasos de ambas aplicaciones, disponible en inglés y alemán. Y si quieres seguir al creador, su canal es @lukomatico.
⚠️ Un matiz importante: el software base es gratuito, tanto el de apilado como el de edición. Lo que no es gratis son algunos plugins de RC Astro (BlurXTerminator, NoiseXTerminator y StarXTerminator), que son parte de la magia. La buena noticia es que existe un camino 100% gratuito: GraXpert para gradientes y reducción de ruido, y StarNet2 para eliminar estrellas.
📦 Paso 1: preparar y apilar las imágenes con StackingWizard
Antes de tocar nada hay un detalle práctico: StackingWizard todavía no admite archivos RAW. Si disparas en CR2, ARW o similar, tendrás que convertirlos primero a FITS o TIFF. Yo tengo una acción rápida montada en Automator (macOS) que me convierte una carpeta entera en segundos.
🔢 El flujo de apilado
- Organiza las carpetas. Separa los lights (las fotos del objeto) de los darks (fotogramas oscuros para restar ruido térmico). Si mantienes esta estructura, el programa los detecta solo.
- Señala la carpeta. Le dices dónde está el material y él hace el resto. Si no lo detecta automáticamente, se lo indicas manualmente.
- Deja que analice. El software revisa cada imagen y emite un veredicto: descarta las movidas, desenfocadas o sin suficientes estrellas de referencia. Hazle caso.
- Lanza el stacking. Y quédate mirando: a la izquierda ves cada fotograma suelto y a la derecha cómo el ruido va desapareciendo conforme apila. Es hipnótico.
- Guarda con nombre. Yo uso el nombre del objeto:
M27,M8,M45…
Con solo 3 fotos apiladas de la Nebulosa de la Laguna ya conseguí más nebulosidad que en mi procesado original. Que después digan que el apilado no sirve para nada. 😉
✨ Paso 2: procesar la imagen en AstroWizard (el flujo completo)
Aquí es donde ocurre la magia. AstroWizard acepta imágenes ya apiladas en FITS, TIFF o XISF, así que da igual si vienes de un Seestar, un Dwarf, DeepSkyStacker, Siril, ASTAP o PixInsight. Cargas el apilado y el asistente te lleva de la mano. Este es el orden exacto que sigo yo:
1 Tipo de imagen
El programa te propone dos interpretaciones de color. Elige la más fiel a lo que buscas. En nebulosas de emisión, la que saque los tonos rosados; si una sale verdosa, descártala.
2 Recorte
Quita todo el sobrante y centra el encuadre en el objeto. También puedes rotar la imagen si te resulta más cómodo trabajar así.
3 Extracción de fondo
Corrige el gradiente de contaminación lumínica (ese cielo más claro por abajo que por arriba). Tienes GraXpert integrado —gratuito— y la opción propia Flatten the Sky. Prueba las dos: según la foto, una funciona mejor que otra. Ojo con las nebulosidades grandes, porque a veces se come parte de la nebulosa.
4 Neutralización del fondo
Homogeneiza la dominante del cielo. Siendo sincero, rara vez veo que haga gran cosa, pero está ahí.
5 Deconvolución y nitidez — BlurXTerminator 🔥
El paso estrella. Coge estrellas gordas, deformadas y con aberraciones, y las deja redonditas y perfectas. Yo lo aplico casi siempre en modo Light para que no fuerce demasiado. La diferencia es brutal, y no toca color ni tamaño real.
6 Reducción de ruido — NoiseXTerminator
Fundamental si has apilado pocas fotos. Modo Light si el apilado es sólido, Normal si tienes mucho grano. Si ves que se come detalle, resetea y baja la intensidad.
7 Estirado del histograma (stretch)
Te ofrece varias variantes. Aquí no hay una respuesta correcta: compara y quédate con la que revele detalle sin quemar los núcleos. Cuidado con M42, que se quema muy rápido.
8 Eliminar estrellas — StarXTerminator o StarNet2
Separa las estrellas de la estructura nebular. Con ellas fuera puedes oscurecer el cielo, saturar los colores de la nebulosa y limpiar patrones de ruido sin que interfieran. Si no quieres pagar, StarNet2 hace este trabajo gratis.
9 Ajustes finales
Darker Sky para el fondo, saturación para reforzar el color de las estructuras y Make it Pop para darle un punch. El Auto Color Balance yo lo uso con pinzas: muchas veces se carga la dominante fría que la nebulosa tiene de verdad.
10 Devolver las estrellas
Las reincorporas, pero reducidas —yo suelo ir al 80%— para que no le roben protagonismo a la nebulosa. Son las mismas estrellas: aquí no se inventa nada.
11 Guardar
Yo nombro los archivos con el objeto + software + año (M42-AstroWizard-2026) para saber siempre con qué y cuándo lo edité. Después, si quiero, remato en Lightroom.
🚨 El error que cometí en directo: guardé una imagen con las estrellas quitadas y sin volver a ponerlas. Antes de exportar, comprueba siempre que has hecho el replace stars. Que le puede pasar a cualquiera.
🔭 Las comparativas: mismo material, resultados muy distintos
Esta es la parte que más me flipó, y creo que a quien vio el directo también. Insisto en lo importante: son las mismas fotografías en bruto. Ni cámara nueva, ni telescopio mejor, ni cielo más oscuro. Solo procesado.
| Objeto | Qué cambió |
|---|---|
| Nebulosa Dumbbell (M27) 18 tomas, sin darks |
De una imagen ruidosa y plana a una nebulosa planetaria nítida con estrellas perfectamente redondas. La comparación con mi edición original da hasta risa. |
| Nebulosa de la Laguna (M8) Solo 3 tomas válidas |
Aparecen bordes y zonas de nebulosidad que antes ni se intuían. Con tres fotos. Tres. |
| Nebulosa Omega / Cisne (M17) | Lo que en su día me costó horas delante del ordenador, aquí salió en minutos y con más detalle. |
| Las Pléyades (M45) Sony A7 III + tele 600mm, f/8, 30s |
La sorpresa de la noche. Nunca había visto tanta nebulosidad azul alrededor del cúmulo en mis propias fotos. Y con un teleobjetivo normal, sin telescopio. |
| Cabeza de Caballo y la Flama Cazorla — solo 10 de 30 tomas apiladas |
Mi foto más especial, la que llevaba años persiguiendo. En su día la edité durante días. Ahora, con 10 fotos mal apiladas, saco más detalle en la Flama y menos saturación quemada. |
| Gran Nebulosa de Orión (M42) | Mucho más limpia y natural. La versión antigua tenía las estrellas alargadas y unos naranjas muy forzados. Esta es fina, delicada y con nebulosidades reales. |
| Galaxia del Remolino (M51) Seestar S50, 67 tomas |
Resultado muy digno partiendo de un apilado del propio telescopio inteligente. Solo el trazo de un satélite deslució la toma. |
| NGC 6888 (Nebulosa Creciente) Seestar S50, ~90 tomas de 10s |
Una nebulosa muy oscura y difícil, y aun así salió. Con menos de una hora de exposición total. |
📊 Para poner las cosas en perspectiva: buscando referencias de NGC 6888, encontré una imagen espectacular hecha con 2.772 tomas de 20 segundos, es decir, más de 55.000 segundos de exposición total. Yo tenía unos 900 segundos. Ahí está la clave de la astrofotografía: tiempo de integración.
💡 Consejos si estás empezando en astrofotografía
- No necesitas el mejor equipo. Casi todo lo que ves en el directo está hecho con cámaras sin astromodificar y telescopios de gama de entrada. Las Pléyades y Cabeza de Caballo, con una Sony A7 III normal y corriente.
- El apilado es innegociable. Aunque solo tengas 5 o 10 tomas, la mejora frente a una sola exposición es evidente. Más señal, menos ruido.
- Haz darks. Yo no los hice en mis primeras sesiones y lo pagué. Se puede vivir sin ellos, pero ayudan mucho a limpiar el ruido térmico.
- Cuidado con la puesta en estación. Perdí toda una sesión de Pléyades por un seguimiento mal ajustado. Ni el mejor software salva una foto trepidada.
- Aprende primero fotografía, luego cámara. Entiende el triángulo de exposición —velocidad, diafragma e ISO— antes de gastarte el dinero. Después, muchas fotos, pero sabiendo lo que haces.
- Se puede fotografiar desde ciudad. Mis primeras nebulosas salieron desde una azotea en pleno centro urbano, con un Bortle horrible y un tono naranja de farola en todas las tomas.
🤖 ¿Y los telescopios inteligentes?
En el directo también hablamos de ello, porque hay quien dice que los telescopios inteligentes le quitan el romanticismo al asunto. Yo no lo veo así: casi todos los que hacemos astrofotografía usamos monturas motorizadas con GoTo. Le decimos al telescopio «llévame a la Luna» y él encuadra. Así que demonizar un Seestar o similar es un poco más de lo mismo.
Y tienen una ventaja muy práctica: puedes llevarte tu equipo tradicional y el inteligente. Mientras tú disparas a un objeto, el otro va apilando en otra dirección. Esa noche te llevas el doble de material a casa. Nada malo en eso.
🎯 Conclusión
Esto ha sido bastante más que un ejercicio de nostalgia. Ha sido una demostración práctica de que AstroWizard y StackingWizard democratizan el procesado astrofotográfico. Ponen al alcance de cualquiera algo que antes requería semanas peleándose con software complejo.
Si tienes fotos antiguas de espacio profundo criando polvo en un disco duro, hazte un favor: dales una segunda oportunidad. Te vas a sorprender.
🔭 ¿Te ha gustado?
Os recomiendo suscribiros a mi canal de YouTube. Hago directos de astrofotografía, tutoriales, comparativas de equipo y bastante cacharreo. Y si tenéis alguna duda, escribidme por redes: tardo, pero contesto.
¿Has probado ya AstroWizard? Cuéntamelo en los comentarios. 👇
